Для чего это
надо или не пора ли забросить целебные
и волшебные
отвары? (юмор и сатира).
В этой статье мне хотелось бы внести ясность
в вопросах химзащиты и рассказать о
казусах и нелепых ситуациях из моей практики (имена участников историй
изменены, но думаю, что себя бы они узнали). Итак, приступим!
История первая или « Зачем читать инструкции?»
Представьте
себе - лето, июнь, поспели разноцветные
ползающие ягодки на картофеле, крестьянин
торжествует и корячится на
огороде, собирая нежданный урожай.
Степан Анатольевич, мужчина пред- пенсионного возраста, попросил меня купить ему «лекарство
для колорадского жука», как он выражался (подлечить их видимо хотел?), ну и по
этой просьбе я привез ему оригинальный японский препарат Банкол 50 с.п.
(бенсултап). Через день после обработки в мой адрес посыпались упреки, видимо препарат – отстойный, жук жирует по
прежнему и пришлось мне в целях
демонстрации выполнить обработку самому(1999 год). Жуки и личинки отдуплились благополучно к следующему утру, а
я приступил к расследованию. Так, в итоге, у дедушки обнаружилась в сумке
литровая банка с крепчайшим раствором хозяйственного мыла, которое он от души
добавлял для лучшей прилипаемости - чего и к чему, конечно непонятно, тем более что мыло является
ионным ПАВ – грозит ожогами растениям. В итоге, популяция колорадского жука в
ареале обитания размером в 10 соток покинула сей бренный мир чистыми , а мы со
Степаном Анатольевичем ушатали двойную
норму препарата. В завершении дружеского разговора мы хором прочитали на
упаковке препарата следующие рекомендации производителя – Не использовать
препарат в щелочных средах с добавлением ионных поверхностно - активных веществ
(ПАВ).
История
вторая или « Не испробовать ли мне целебный отвар?»
Одолела
крыжовник у Степана Анатольевича гадская напасть (2000г), дожди вроде идут, так
чего ж надо? А нет, появился бело - серый налет на листьях, а когда стали
наливаться ягоды, то на них стал образовываться серый бархатистый налет - такая ягода и в рот нейдет. (Американская
мучнистая роса крыжовника). Чем он крыжовник только не опрыскивал, включая
настой золы, настой коровяка, настой полыни – все по барабану этой «плесени». Впрочем, с точки зрения «борцов за экологичность
, натуральность и самопальность» , он поступил в лучших традициях , то есть –
задолбался сам и замучил несчастные растения. Посоветовал тогда я ему препарат
Топаз, описав способ его применения и то,
как он выглядеть должен. Как вы догадываетесь, мои рекомендации были то
ли похерены на подлете к ушам, либо были безжалостно уничтожены чудо –
торговцами контрафактной химией. Результата операция по уничтожению «плесени»
не принесла. При детальном рассмотрении мною чудо-препарата от торговцев было
обнаружено как минимум три показателя несоответствия с оригиналом, а именно, цвет, вязкость и запах (на
вкус, извините, не проверял). Простейший ход барыг - разбавить пиво водой, а концентрат эмульсии
органическим растворителем – ксилолом - при растворении в воде в чистом виде дает белую муть, так
называемое молочко. Один единственный заход оригинальным препаратом дал 100%
результат – через неделю налет полностью исчез не только с листьев, но и с
плодов, оставив после себя лишь напоминание в виде коричневатой сеточки – зажившие
ранки на месте проникновения ткани гриба в ткань ягод - урожай был спасен, несмотря на позднюю
обработку.
История третья или «Насыпь препарата с горкой,
чтобы наверняка!»
Есть
еще умельцы в нашей стране, и холодильник оттюнингуют, и опрыскиватель соберут
из хлама, да не простой, а для малообъемных обработок ( это когда используется
при обработке не более 250 литров воды на гектар, или 2 ведра воды на 10 соток
картофеля). Анатолий Владимирович – один из них, технарь, золотые руки –
опрыскиватель отличный собрал, не брызгает каплями, а туман создает! Выделил
как то я ему препарат Регент 800 в.д.г., супротив колорадского жука, да наказ
дал – обработать картофель не полной нормой в 2 грамма на 10 соток, а половиной,
одним граммом. Удивлению не было предела, как так, занижаем норму, вдруг не
подействует? Были споры и дискуссии в
течении минимум пары часов, а точку в этом поставила обработка по моим наказам –
жук благополучно откинул лапки… В чем же
тут секрет, спросите Вы? Делюсь:
1. Инсектициды не являются удобрением и
если их и применяют в соответствии с нормой расхода, то только потому, что на производствах преобладает простое
мелкокапельное опрыскивание с расходом воды от 300 до 600 литров на гектар(Устаревшее
оборудование, затраты на подвоз воды особо велики ), и часто часть раствора
препарата попросту стекает на землю, не принося при этом никакой пользы. Проще
говоря, если бы можно было узконаправленно преподносить каждой особи вредителя
свою порцию угощения, то тогда бы нормы расхода уменьшились в десятки раз.
Какая разница, к примеру, человеку –
принять половину грамма цианистого калия или 5 грамм?
2. При малообъемном опрыскивании мы используем лишь пятую часть воды и
половину нормы расхода препарата , а следовательно, концентрация рабочего
раствора увеличивается в 2,5 раза!!! И это все при меньшем количестве препарата
в наших растениях. Мельчайшие капли «тумана» прекрасно ложатся на растения и
покровы вредителей, обладая при этом большей убойной силой. Так, при попадании
на имаго колорадского жука капли дождя он способен закрывать дыхальца и не
дышать в течении 15 минут, чего не происходит при малообъемном опрыскивании –
он успевает вдохнуть аэрозоль.
3. Большинство современных препаратов защиты растений
обладают не только контактным, кишечным, но и системным действием, и Регент здесь
не исключение. Так, например, Регент обладает периодом защитного действия в 40
дней, после чего его действующее вещество (фипронил) полностью разлагается под
действием тепла, влаги и света. Системность препарата проявляется в его способности к проникновению в ткани растения и
локализации в тканях, на которые он был нанесен, что очень помогает в
уничтожении народившихся новых поколений вредителя. Так ошибкой большинства садоводов – любителей являются
повторные обработки против новых мелких личинок – этого делать не следует по
следующим причинам: растение после первой обработки растет и препарат
оказывается не на всей поверхности листа – личинки в начале жизни потребляют
мало листвы и пока еще живы. При укрупнении размеров аппетиты растут, а Регент
аккумулируется в, них приводя к их гибели. Потеря растением пары листьев на урожайности растения никак не сказывается.
История четвертая или «Глухонемым все простительно»
У Виктора Юрьевича была небольшая проблема с
газоном – очень большое количество двудольных сорняков, в частности – лютик едкий,
вызывающий ожоги кожи у его детей. Еще большая проблема у него была с тестем,
как понял я потом, но в этом вопросе помогать ему я не стал. Проведя
химическую прополку газона я выдал рекомендацию не косить траву в течении пяти
дней – как в инструкции. Тесть все выслушал внимательно, но ставить глухонемого
из прислуги в известность не стал. В итоге, глухонемой работник скосил весь
газон на следующий день, а через 3 дня газон пожелтел - каждый лист от среза на один сантиметр вниз. Мало этого,
они на радостях перестали его поливать. Пришлось восстанавливать газон при
помощи биостимуляторов роста, причем спустя неделю – юннаты наблюдали за
процессом.
Для чего я
написал это все? Да чтобы не тратить собственное время на бесконечные
разъяснения простых и очевидных вещей, и
не выслушивать от других людей сказки про полезность волшебных вытяжек и
отваров.
С уважением,
Александр Чернего.
Москва. 2012.
| 
